전통적인 신경 독성 물질(피레스로이드)과 새로운 물질의 민감성과 유효성을 평가합니다.

와일드 앤. Allada, Ifangni, Akpro-Missérété 및 Porto-Novo의 베냉 공동체의 감비아는 WHO 병 테스트를 사용하여 CFP 및 PPF에 대한 감수성과 WHO 튜브를 사용하여 피레스로이드(알파-사이퍼메트린, 델타메트린 및 퍼메트린) 및 CTD에 대한 감수성을 테스트했습니다. 테스트. WHO 콘 테스트는 Interceptor®(알파 사이퍼메트린(ACM)만 함유), Interceptor® G2(CFP + ACM) 및 Royal Guard® 네트(PPF + ACM)의 효능을 평가하는 데 사용되었습니다. 혈액을 공급받는 An의 난소. 새로운 PPF 그물에 노출된 이팡리의 감비아를 해부하고, 모기의 번식력 상태를 확인하기 위해 크리스토퍼 단계를 사용하여 알 발달 상태를 조사했습니다. 표준화된 프로토콜을 사용하여 생혈을 공급한 An으로부터 산란율과 산란 억제율을 계산했습니다. PPF에 노출된 후 감비아를 산란실에 배치했습니다.

4개 모기 집단 모두에서 피레스로이드 사망률은 5~80%인 반면, 클로르페나피르와 클로티아니딘 사망률은 98~100%였습니다. Ifangni에서 Royal Guard® 그물에 노출된 모든 모기는 불임(100%)인 반면 Interceptor® 그물에 노출된 모기의 대다수(74.9%)는 알이 크리스토퍼 단계 V까지 완전히 발달했습니다. 모기 노출 후 산란 억제율 An의 야생 개체군에 대한 PPF는 99%였습니다. gambiae sl 및 감수성 실험실 균주인 An. gambiae sensu stricto(키수무).

이 연구 결과는 피레스로이드 내성 An. 베냉 남부의 선택된 공동체의 감비아는 클로르페나피르, 클로티아니딘 및 피리프록시펜에 취약합니다. 또한 생물학적 분석 결과에 따르면 새롭고 사용되지 않은 Interceptor® G2 및 Royal Guard® 그물은 Ifangni의 모기 개체군에 효과적이었습니다. 새롭고 효과적인 살충제가 있음에도 불구하고 베냉에서는 지속적인 경계가 필요합니다. 따라서 이러한 살충제에 대한 저항성 모니터링을 통해 베냉 국가 살충제 저항성 데이터베이스 및 관리 계획을 정기적으로 계속 업데이트할 것입니다.

오래 지속되는 살충망(LLIN)은 사하라 이남 아프리카(SSA)에서 말라리아를 통제하기 위한 예방 조치로 널리 사용됩니다[1]. 이들의 대규모 확장으로 인해 많은 사하라 사막 이남 아프리카 국가에서 말라리아 부담이 크게 감소했습니다[2, 3]. 따라서 2000년 베냉에서 ITN(살충처리망)의 배포가 시작되었습니다. 대상 그룹에 배포되는 핵심 벡터 제어 개입으로 LLIN으로 전환된 것은 2005년이었습니다. 이후 2011년부터 3년마다 대량 배포 캠페인이 수행되었습니다. 가구당 2명당 최소 1개의 그물을 제공하는 것을 목표로 합니다. 세계보건기구(WHO)는 2021년 현재 SSA 인구의 54%가 LLIN에 접근할 수 있고 47%가 LLIN 하에서 수면을 취하고 있는 것으로 추정합니다[4]. 2020년 이후 소유율은 65%로 증가했습니다. 그러나 피레스로이드 내성 벡터의 급속한 확산은 얻은 이익을 되돌릴 위험이 심각합니다[5,6,7]. 실제로 여러 연구에 따르면 LLIN은 취약성 영역에 비해 저항성이 높은 영역에서 모기를 죽이는 데 덜 효과적이라는 사실이 밝혀졌습니다[8, 9]. 살충제 저항성이 말라리아 부담에 어느 정도 기여했는지는 확실하지 않지만, 전 세계 말라리아 사례가 2019년 2억 3,200만 명, 2020년 2억 4,500만 명, 2021년 2억 4,700만 명으로 계속 증가했다는 점은 주목할 가치가 있습니다[4]. 따라서 WHO는 벡터 제어 및 살충제 저항성 관리를 개선하기 위해 여러 살충제를 결합한 대체 도구의 개발을 지원합니다[10].

20% at 72 h after exposure./p> 98%, resistance in the wild strain is possible but not confirmed. The test results should be confirmed by repeating the test with a new sample from the same wild population./p> 0.70), while the frequency of the G119S allele of the ace-1R gene was very low (< 0.03). Statistical analyses revealed that there was no significant difference between the frequencies of the kdr and ace-1 resistance genes in the different study sites./p>